Dans quelle mesure la loi allemande sur les cellules souches est-elle restrictive ?
Le principal obstacle est la date butoir qui ne nous autorise que l’utilisation de lignées de cellules souches embryonnaires humaines produites à l’étranger avant 2002. Il s’agit là de lignées de la première génération. A l’époque, on cultivait les cellules ES humaines avec des cellules animales. C’est pourquoi on ne peut exclure qu’elles contiennent des impuretés. On utilisait aussi des enzymes qui provoquent une hausse sensible des mutations chromosomiques. C’est pourquoi les lignées de cellules de cette génération sont de moindre qualité que celles actuellement disponibles. Les résultats obtenus avec ces lignées de cellules ne peuvent être exploités que dans une certaine mesure et ils sont de moins en moins comparables au niveau international.
Quelles sont les conséquences pour la coopération au niveau international ?
Les restrictions sont importantes. Comme les chercheurs allemands ne peuvent travailler sur des lignées de cellules produites après la date butoir chez leurs voisins européens, ils sont assez isolés au sein des projets de recherche européens. La forte interdépendance des projets de recherche effectués en coopération internationale provoque aussi des problèmes d’organisation. Ainsi, les chercheurs allemands ne peuvent assumer la direction de projets communs utilisant des cellules ES humaines qu’en prenant un risque juridique. Car, se faisant, ils pourraient entrer en contact avec les travaux de leurs collègues étrangers sur des lignées de cellules plus récentes. Ce qui est étrange, c’est que l’Allemagne finance largement les programmes cadres de la recherche européenne et donc des recherches à l’étranger sur des cellules ES humaines qui sont illégales ici. On ne saurait donc se limiter à une simple modification de la date butoir. Lors d’une révision de la loi sur les cellules souches, il faudrait également supprimer les risques de peines et l’interdiction d’importer des cellules ES de l’étranger.
Quels sont les meilleurs arguments pour un assouplissement de la réglementation actuelle ?
Jusqu’à présent, les cellules ES humaines représentent l’une des populations cellulaires les plus intéressantes dans la recherche biomédicale. La reproductibilité presque illimitée et la multipotentialité de ces cellules permettent de produire en laboratoire des cellules de tissus humains les plus divers en nombre illimité. On peut ainsi obtenir des cellules du cerveau, des cellules du muscle cardiaque et des cellules produisant de l’insuline en nombre illimité, ce que l’on fait déjà avec succès dans les expériences sur les animaux. De plus, les cellules embryonnaires humaines offrent des perspectives fascinantes pour la recherche sur les pathologies. Contrairement à certaines affirmations, l’énorme reproductibilité et la multipotence des cellules souches embryonnaires humaines sont encore inégalées par les autres populations cellulaires adultes. Les cellules ES sont également d’une importance élémentaire comme instrument scientifique pour les nouveaux développements dans le domaine de la reprogrammation des cellules adultes. Ainsi, les recherches sur les cellules ES sont indispensables pour la médecine régénératrice. Ce type de recherches doit pouvoir accéder aux meilleures lignées de cellules. Ignorer cela signifie refuser au pays l’une des plus grandes chances qu’offre la biomédecine moderne.
Quels sont les arguments de vos opposants que vous comprenez ?
Je comprends tout à fait le désir de réguler strictement cette technologie pour éviter tout abus. C’est aussi légitime de demander aux scientifiques de s’expliquer : nombre de craintes sont nourries par un manque de compréhension. Il en résulte des positions extrêmes par peur d’actes irréversibles. Mais je n’ai aucune compréhension pour ceux qui interviennent dans le débat sans savoir de quoi ils parlent. Quiconque veut intervenir doit faire l’effort de comprendre ce domaine.
Pr. Oliver Brüstle
Ce spécialiste des neuropathologies est un pionnier de la recherche sur les cellules souches en Allemagne. Directeur de l’Institut de neurobiologie reconstructrice à l’université de Bonn, il étudie des traitements pour les maladies nerveuses.
